iThome 網站首載：從函式重構到物件導向
物件導向與函數式並不衝突，實際上物件導向與函數式可以相輔相成。當面對職責混亂的物件，可試著以函數式概念對物件的函式進行重構，若是一開始就不知如何劃分物件職責的場合，可試著先以函式為單元進行設計，再看看函式是否可進一步重構出子函式。當問題被分解為子問題，函式被切得夠細小，回過頭來會發現數個函式間的關聯性，這時無論是使用類別組織資料、將函式搬運至適當類別之中，都會有較清楚的判斷界線，從而實現更高階的物件導向概念。
- 邏輯泥塊是劃分物件職責的阻礙
在《重構--改善既有程式的設計》書中第一章的影片出租店案例中，初看Movie、Customer與Rental類別的職責都十分簡單，然而Customer的statement函式過於冗長，這表示statement做的事情實在太多了，由於充斥了邏輯泥塊，看不出Movie與Rental可以如何分擔Customer的職責。當一個類別的方法內容過於冗長，充滿了邏輯泥塊，幾乎可以斷定擁有該函式的類別擔負了過多的職責。
分解邏輯泥塊是劃分職責前必要的動作，當單一任務的函式從邏輯泥塊中分解出來，才能清楚觀察出哪個物件促成了此任務的完成，進一步地更能為函式取個適當的名稱。舉例來說，當《重構》書中「金額計算」的職責從statement分解出來成為amountFor函式，就可以清楚看出amountFor僅使用了Rental物件來完成任務，而沒有用到任何Customer物件的資訊，amountFor函式顯然應該從Customer搬移至Rental類別中。在搬運到Rental之後，amountFor這個名稱沒有意義，因為職責改用Rental物件主動完成，將amountFor改為getCharge會是適當的選擇。
如果因為函式中充滿邏輯泥塊，導致物件間職責劃分困難，往往代表著類別間的耦合程度就高。當《重構》書中「金額計算」的職責從statement分解出來，並搬移至Rental類別之後，就減少了statement中對Movie的多處引用，如果再將「常客積點計算」的職責從statement分離至Rental，並進一步將statement中each.getMovie().getTitle()改為each.getMovieTitle()，那麼Customer與Movie耦點就會被Rental完全切開。
一旦物件的職責劃分清楚，並具有低耦合度，物件間的相對而言不易變動的公開協定就容易形成，此時想要獨立對某個物件或模組進行重構，就不易彼此牽動。就如同《重構》書中，對statement作了重構之後，才有辦法對Movie類別再進行重構，分離出Price類別，並進一步以多型取代條件判斷分支。如果不分解邏輯泥塊，不將冗長函式重構為子函式，不將問題劃分為子問題，這一切都不可能發生。
- 非物件導向語言的物件導向概念
有關於分解邏輯泥塊，亦可借鏡函數式概念來獲得啟發，這在我前一篇《用函數式重構程式碼與演算法》談過。有些語言是多重典範，同時提供支援物件導向與函數式的元素，以函數式分解問題，並進一步劃分物件職責就是很自然的過程。實際上在不支援物件導向的語言，甚至是純函數式語言中，即便語法不同，但架構上亦常有物件導向的概念。將函式重構為夠細小的函式，接著利用語言元素適當組織，最後形成物件導向概念的架構，此過程與《重構》書中提供的案例其實是十分類似的。
實際上就成品而言，有些非物件導向語言構築而成的程式庫，就有著物件導向的組織架構。以C語言開發的GTK為例，雖然C語言沒有類別，但以struct來組織相關聯的資料，事實上GTK也不拘泥名稱，直接稱由struct定義的資料為類別，在函式組織上則以名稱來辨別相關職責。以GtkWindow相關的函式為例，gtk_window_new用來封裝建立struct的細節，gtk_window_set_title用來設定標題名稱等；GTK在struct上使用鏈結（link），使得GtkWindow與GtkWidget等之間具有繼承概念，而許多gtk_window_開頭的函式，首個參數都接受GtkWidget指標，看來就像是GtkWindow專用的函式，這與物件導向中，將函式直接組織在類別中，概念其實是相同的。
即便是純函數式的Haskell而言，亦有元素可以展現物件導向精神。data關鍵字用以定義新型態，型態類（Typeclass）用來描述附屬於某型態類的型態應該實現的行為，而型態變數（Type variable）用來讓函式展現多型行為。在運用這些高階語法之前，必須以一組運作良好的函式作為基礎。由於Haskell是純函數式語言，分解問題是必然的出發點，因此很容易發覺應用data關鍵字、型態類與型態變數的時機，再搭配模組（module）適當開放可匯入（import）的函式，亦可達到封裝相關函式，隱藏內部實現機制之作用。
- 直接從函式出發再來辨識物件
既有程式碼中的邏輯泥塊既然是劃分職責的阻礙，將之分解就可促進職責劃分，而後獲得更高階或更抽象的物件導向架構；既然非物件導向語言亦可形成物件導向的概念，那麼對於同時具有函式及物件導向元素的語言來說，若初步無法清楚釐清物件應有職責時，直接從函式出發解決問題，而後對函式進行重構，將問題逐步分解，這個過程就不單只是為了獲得啟發，而是實際可進行的物件導向設計步驟。
直接從函式出發可以有兩個方向，一是先快速而隨興（Quick and dirty）將問題解決，而後分解函式中的邏輯泥塊，使之成為細小函式；另一個方向是直接分解問題，先用子函式解決子問題，而後組織子函式來解決整個問題。無論是哪個方向，最後可能會發現數個函式都使用了同一組參數，此時可將這組參數組合為選項物件（Option object），接著用該物件對數個函式進行重構，審視重構後的函式是否需要修改為適當名稱。
如果呼叫相關函式時，每次都要先進行選項物件的產生或初始化過程，這個過程可分解為初始函式；對於每次要取得物件字串描述的流程，可以分解而得到一個toString之類的函式...當所有函式重構完成之後，對於具有相同選項物件作為參數的函式，可以開始使用類別將之組織，選項物件上的特性（Property）就成了物件內部狀態，初始函式就成為建構式，函式上原本的選項物件參數也許不再需要或使用this或self取代，函式中對選項物件的參考成為直接取用物件內部狀態。當一切都就緒後，你也許會發現還有一些函式是獨立存在，這些函式或許就是公用函式（Utility function）的侯選對象。
- 職責清晰的最小單元是高階抽象基礎
無論是重構中的分解邏輯泥塊或是函數式地強制分解問題，都是為了獲得職責清晰的最小單元，才能進一步進行高階的抽象化。就大多數程式語言而言，即便是在物件導向為主要典範的語言中，組織職責的最小單位通常就是函式，類別只是用來組織相關資料及函式時的進一步抽象。如果函式的職責混亂，基於職責混亂的函式而建立的物件，其職責必然也是混亂的，而整個程式必然也是毫無架構可言。
就物件導向而言，只有職責清晰且單一的函式，才有辦法加以分類，因而有了類別封裝，有了類別才有辨法進一步談及繼承，實際上繼承是一種抽象化過程，將多個類別共用的程式碼基礎分解出來，以便進一步架構更複雜的多型行為。如果說遞迴是分解迴圈泥塊後的外在表現，那麼多型可說是分解多重條件判斷分支泥塊的抽象成果，這也是一種職責分解的過程，也就是將每個分支進行的工作分解至各個子類別中。一旦有了封裝、繼承、多型，更高度的抽象設計，如模式、架構等也才能因應而生。